El Convenio 2011‐2014 ha sido nuevamente prorrogado hasta el 31/03/2016, para que no pierda su vigencia. Siendo una noticia positiva, los trabajadores de Banca seguimos en el «alambre». Si temor nos causa la posibilidad de que finalmente este Convenio pierda su aplicación para nuevos trabajadores, intranquilidad igual o mayor nos producen los comunicados CRÍPTICOS de la mayoría sindical en la Mesa.
Todos queremos un nuevo Convenio, siempre y cuando sea, al menos, ACEPTABLE. El problema viene a la hora de definir este concepto. El Sentido Común dicta que es ACEPTABLE si contiene en una proporción a determinar, aquellas cuestiones reivindicadas por sus firmantes y no contiene precisamente aquellas otras que éstos han calificado de regresión o agresión. Y en CGT asumimos que la opinión que más debe contar en esto de aceptable es la de CCOO‐UGT que para ello las plantillas les otorgaron el 65% de los delegados del Sector, aunque por los trucos de una legalidad no fácilmente digerible, se conviertan estos en el 95% de la Mesa de nuestro Convenio.
El problema es que CCOO‐UGT al firmar la prórroga del Convenio, vuelven a caer en el fraude democrático de no especificar en qué van avanzando con la AEB para considerar posible CONVENIR un nuevo Convenio.
Porque no puede ser objetivamente ACEPTABLE convenir un nuevo Convenio si lo convenido queda FUERA de lo reivindicado. Tampoco es aceptable convenir las cuestiones que al plantearlas AEB estos mismos Sindicatos las han calificado de «low cost» o agresión a los bancarios, por más que la capacidad, suponemos oral, de los negociadores de CCOO‐UGT haya logrado «amansar» a la AEB hasta el punto de que no nos agraden con un bate y sólo nos den un cachete.
En CGT no nos cabe en la cabeza que tras 10 meses quejándose de las pretensiones agresivas de la AEB para un nuevo Convenio, eso sí, sin mover ni un solo delegado contra la imagen de esa Patronal, de repente aparezca en las comunicaciones sindicales la idea de «un posible nuevo Convenio», «avances en nuestras discrepancias», «cerca de un Acuerdo», etc. con que nos vienen obsequiando los firmantes de la prórroga, SIN ESPECIFICAR ABSOLUTAMENTE NADA de cuáles son o pueden ser esos puntos de «encuentro» que les llevaría a CONVENIR con esa Patronal de intenciones dolorosas.
Su Acuerdo con la Patronal del 16/12/2015, ni lo dieron a conocer hasta que CGT habló públicamente de él y hoy, cuando dicen que tal Acuerdo era sólo un marco de posible negociación, mienten descaradamente, como sabe cualquier persona que sepa leer y lo lea. Y esto nos da pánico en CGT, porque precisamente entre tanto avance que nos anuncian, ni su afiliación, ni sus delegados, parece ser que les exijan QUE CONCRETEN en qué y cómo. El citado Acuerdo de Diciembre, siendo cierto que relata todos los campos que deben ser negociados, sin concretar en la mayoría cómo y hacia dónde, si CONVIENE «sustituir el actual sistema de participación en beneficios del art. 18º del actual Convenio». Y dicen cómo en parte: Un nuevo concepto que sería como máximo de 2,75 pagas anuales (actualmente el tope de la participación en beneficios está en 3,75 pagas) sólo para los bancarios anteriores al 01/01/2016 y la creación de un nuevo variable en relación con el RAE, ni pensionable, ni consolidado, cuyo método e importe no concretan. Es decir, CCOO‐UGT HAN CONVENIDO YA EN DICIEMBRE que, de entrada, quienes ingresen a partir del 01/01/2016 no tendrán Cuartos de Paga de Beneficios como hasta ahora, sino que habrá un «variable» ligado al RAE del que no conocemos ni sus parámetros ni importe. Esto representa en los principales Bancos perder un mínimo de 2,75 pagas y en función del RAE, puede llegar a las 3,75 anuales que hoy una persona que ingrese tiene de modo consolidado. Los anteriores a ese 01/01/2016, asumen que tengamos 1 paga al año a expensas de lo que acaben determinando con el RAE que, en todo caso, sería no pensionable y no consolidado, como actualmente son nuestros Cuartos de Paga de Beneficios.
Y también han CONVENIDO en Diciembre que se cree una Categoría nueva, que no han determinado ni su salario (no es pecar de pesimista pensar que será a la baja), ni sus funciones. Sabemos lo que la AEB quería, dicho por los propios Sindicatos que han convenido: Una reducción del 30% del Salario Base del N‐XI y todas las funciones actualmente de un administrativo. Esto lo calificó la mayoría sindical en la Mesa de «low cost» y desde luego así es. Seguro que oralmente estos grandes negociadores conseguirán que no llegue al 30% la rebaja y probablemente que las funciones tengan algún grado de carencia, para no destrozar el valor de todo el trabajo bancario de quienes hoy conformamos el Sector.
Pareciéndonos de entrada POSITIVA la prórroga de este mes de Marzo del Convenio, ¿Parece exce‐ sivo a alguien que reclamemos a la mayoría sindical que nos hablen de lo ya CONVENIDO, sus lími‐ tes, sus propuestas sindicales para mitigar las de la AEB y que nunca han expuesto, ni siquiera en su programa electoral? ¿Puede cualquier organización social reclamar a sus representados CONFIANZA CIEGA, dejarles hacer en paz y confiar que en la Mesa con la Patronal, oralmente, logren algo ACEPTABLE no sólo para unas siglas (CCOO‐UGT), sino para una mayoría de las personas representadas: Tú, yo, nosotros, vosotros….? En CGT pensamos que esa NO ES UNA IDEA SANA de representación sindical, aunque sumen el 65% del Sector.
Para un Convenio Aceptable, siempre mejor que continuar prorrogando el vigente 2011‐2014, es preciso cambiar la relación de fuerzas de la Mesa. Desde CGT nos seguimos ofreciendo a seguir movilizando a nuestros delegados para trasladar a las plantillas y, en especial, a la Sociedad y los medios de comunicación, que esta Patronal, que se ha comido el negocio financiero rescatado por el dinero público de la ciudadanía, no tiene ningún problema de costes. De hecho cuenta con el mejor ratio de eficiencia (productividad) de Europa, con el menor número de bancarios por habitan‐ te y es la que más empleo ha destruido con la crisis financiera global con enorme diferencia. Y ahora, por ser insaciable, quiere abaratar más el trabajo bancario.
Para movilizar a los 2.700 delegados del Sector y captar la atención positiva en ello de los banca‐ rios, es básico ser TRANSPARENTES. Decir qué queremos y qué no aceptamos en modo alguno. Sólo así «movilizarse» tendrá sentido. Sólo así meteremos presión a una Patronal que tiene evidentemen‐ te contra la pared a la representación mayoritaria de su plantilla, atados a unas sillas de las que no se han movido en 12 meses. Si no agitas la bandera reivindicativa que te hizo mayoría, no puedes pedir que te sigan tus representados.
Nos hacemos una pregunta… ¿Son incompatibles las movilizaciones con la ampliación del plazo para seguir negociando que han alcanzado hasta el 31 de marzo? Nosotros pensamos que no lo son. Para modificar la posición de la AEB será preciso movilizarse. Dicha movilización debe ser para no admitir sus insatisfechas reivindicaciones (ampliación de la movilidad geográfica y desaparición de los trienios), pero también para dar marcha atrás a las ya admitidas en el preacuerdo del 16.12.2015 (creación de una nueva categoría y sustitución del actual sistema de participación en beneficios) que nos parecen –y a ellos, en principio, también‐ NEGATIVOS E INASUMIBLES.