El pasado 25 de septiembre se firmó un acuerdo en BBVA para implantar un sistema de registro de jornada y desconexión digital con la intención –en teoría- de cumplir con los requisitos del RD Ley 8.2019.
CGT, como es preceptivo estatutariamente, consultamos a nuestra afiliación la decisión de suscribir o no el acuerdo. La decisión mayoritaria fue adherirnos a la firma de dicho acuerdo -al cual hicimos, durante la negociación del mismo, numerosas aportaciones recogidas en el redactado final- SIEMPRE SUPEDITADA A QUE SU APLICACIÓN GARANTIZARA LOS REQUISITOS DEL RD. Hoy por hoy, con la realidad detectada, CGT NO PUEDE FIRMAR, ni de lejos, el Acuerdo de Registro de Jornada y Desconexión Digital en BBVA.
Lo cierto es que su aplicación no comenzó bien. Desde la prueba piloto realizada en Tecnología antes de la puesta en marcha del sistema el 18 de noviembre, detectamos irregularidades que, tras infructuosas gestiones e intentos de conciliación para solucionarlas, tuvimos que denunciar ante el Juzgado de lo Social de Madrid y que la demanda de otro sindicato ante la Audiencia Nacional ha situado el conflicto en otro ámbito, el cual se verá en su momento, una vez la AN señale fecha para el procedimiento.
Pero es que, además, la información facilitada (la primera en febrero de este año) por la Dirección a la Representación Sindical (a toda, como es su obligación), ha puesto de manifiesto, a entender de CGT y su servicio jurídico, que EL SISTEMA NO ES VÁLIDO por varios motivos:
+ La información facilitada es difícilmente manejable (*) y, sobre todo, no cumple los criterios que regula el RD 8.2019 y el acuerdo firmado entre BBVA y la RLT:
Con relación al RD 8/2019, no se cumple, a nuestro entender, el primer párrafo porque no incluye el “horario concreto de inicio y finalización”, Esto es debido a que el sistema permite que el registro se pueda modificar, y en la información no queda reflejada la hora real de entrada y salida porque la misma es la que finalmente marca cada persona, pudiendo ser distinta de la real. De hecho, en la información se refleja que existe un marcaje manual, pero sin definir la hora real en la que se ha producido la modificación.
(*) El número de registros a manejar para el correcto seguimiento de los registros de jornada es enorme… entre 321.812 y 760.075 registros.
No solo no se identifica a cada persona (se escudan en la LOPD) sino que tampoco identifica Territorial, Zona, CBC, provincia ni localidad, únicamente refleja el centro de trabajo, dándose el caso de que muchos de ellos tienen cientos de personas en su plantilla, destacando, sobre todos, Ciudad BBVA con alrededor de 80.000 registros.
Se hace extremadamente difícil identificar a las personas para el correspondiente seguimiento dentro del derecho a la información a la RLT.
+ No existe ninguna trazabilidad al no quedar reflejada fehacientemente la hora real de marcaje cuando se produce un cambio manual (marcado con M en el registro), porque el sistema permite cualquier marcaje en cualquier momento sin dejar registro de cuándo se produce el marcaje final real. Esto último, a nuestro entender, incumple el punto 4 del Acuerdo firmado entre BBVA y la RLT.
En el ánimo de esta Sección Sindical de alcanzar acuerdos y mejorar la herramienta, enviamos una carta al departamento de Talento y Cultura de BBVA el 17 de febrero en la que indicamos las deficiencias que hemos detectado para tratar de solucionarlas. El 9 de marzo se nos contestó desestimando todas nuestras peticiones.
A pesar de estas dificultades y tras un exhaustivo trabajo podemos concluir varios aspectos:
- La mayor concentración de horas “extras” realizadas y no marcadas como tales se producen en SS.CC.
- El porcentaje de modificaciones de jornada manuales a nivel global del Banco es una barbaridad (53,94%) pero, además, es superado en muchas oficinas o CBCs, llegando en algún caso al 93,75%. Increíble.
- Siendo entendibles a la entrada, las modificaciones manuales no tienen ninguna justificación a la salida… se sale a la hora que se sale. Así de simple.
- Algunas de estas irregularidades consisten en camuflar la prolongación como si se hubiera alargado la hora de comida (pausas para la comida de una hora, se convierten en muchos casos en más de dos horas) … la realidad es que se están realizando prolongaciones de jornada.
- En otros casos la “trampa” consiste en marcar la hora de salida del trabajo (hora real o posterior) y continuar trabajando.
- Yendo a casos concretos, nos encontramos por ejemplo que, en una oficina (donde nos constan las irregularidades) de 380 registros, solamente hay 5 de prolongación de jornada (tres de ellos de la misma persona). ¿No resulta extraño?
- En otra oficina las prolongaciones son prácticamente continuas, pero, curiosamente, solo hay un registro (de 28) como tal y, curiosamente también, es el del primer día (autorizado). Tras esta excepción, se siguen registrando prolongaciones de jornada, pero ni se reclaman como horas extraordinarias. (sic).
- En alguna oficina, lo llamativo es que absolutamente todos los días el tiempo efectivo de trabajo de todas las personas coincide exactamente con la jornada establecida. ¿No es extraña tanta precisión? ¿Nadie se retrasa ni unos minutos a la entrada o a la salida?
- Aunque no es lo habitual (el porcentaje de solicitud de horas extraordinarias es muy pequeño –e irreal-) se repite en muchas ocasiones la denegación por parte de la persona responsable. Por ejemplo:
- En una oficina con cerca de 100 registros en un mes se reclaman 18 prolongaciones de jornada y se rechazan 10 de ellas.
- En otra… de 7 solicitudes de prolongación de jornada a compensar, se rechazan 6. ¿Quién va a
solicitarlas sin haberlas realizado?
Ante esta situación y el nulo interés demostrado por la Dirección en replantearse esta situación, hemos decidido interponer una denuncia ante la Inspección de Trabajo, con fecha 15 de abril, reclamando:
- La comprobación de si se están produciendo prolongaciones de jornada en los centros denunciados, modificando manualmente el registro para que parezca que no existen tales modificaciones.
- Si se concluyese que existen prolongaciones de jornada encubiertas, determinar si estas provienen de una voluntad individual del trabajador/a o bien por el contrario están siguiendo instrucciones (normalmente verbales) por parte de sus superiores.
- Que la información que se facilita a la RLT no cumple con los criterios pactados de trazabilidad, al no dejar constancia real de las modificaciones manuales efectuadas por los trabajadores.
- Que la entrega de la información con identificación de la persona no incumpliría el Reglamento de Protección de Datos siendo para un fin sindical.
- Que estime nuestras solicitudes y obligue a BBVA a modificar la información que entrega a la RLT con el objetivo de que la misma pueda ejercer su labor de vigilancia en el cumplimiento del registro de jornada y que en la misma se recoja la hora real en el que cada trabajador/a registra su hora de entrada y salida, más allá de la que figura en la información.
En el caso de que se comprobase que en las oficinas denunciadas se producen prolongaciones de jornada, sancione a BBVA por falta muy grave con la máxima sanción posible por cada una de las oficinas indicadas en la denuncia.
Pero, evidentemente, nuestro objetivo no es que se sancione al Banco, sino que el sistema de registro de jornada cumpla con los requisitos del RD y, lo que es más importante, que sea eficaz para lo que se acordó… ACABAR CON LAS INMORALES Y ABUSIVAS PROLONGACIONES DE JORNADA QUE IMPIDEN LA CREACIÓN DE EMPLEO Y NO CONTRIBUYEN A LA REACTIVACIÓN DE LA ECONOMÍA, y más en estos tiempos que nos toca vivir.
Hemos denunciado hace poco tiempo el atasco generado por las operaciones ICO COVID-19 y la Moratoria Hipotecaria en BBVA, que motivó que se tuviera que trabajar rebasando la jornada y en festivos, como un Director de Zona expuso: “grabando operaciones hasta que el sueño les vence, madrugando a las 5 de la mañana para seguir grabando y que esta tarde e incluso mañana festivo seguiremos firmando operaciones”.
Esto sucedió la víspera de Semana Santa. Sabemos que se siguen autorizando operaciones los sábados y conocemos que, en la Zona descrita y en alguna de sus CBCs, se incumple sistemáticamente el sistema de Registro y Desconexión Digital. No sólo ocurre en una Zona, CBC o Departamento, para nuestra desgracia. Por ello insistimos en meter en el redactado del acuerdo que NO SÓLO TUVIERA REPERCUSIONES DISCIPLINARIAS QUIEN FALSEARA EL REGISTRO DE JORNADA, SINO QUIEN INDUJERA A QUE ELLO SE HICIERA.
En CGT somos conscientes que el Sistema de Registro de Jornada nos sitúa mejor ante el cumplimiento del horario y el reflejo de las horas extras. Pero nuevamente, una situación legal que favorece el respeto debido a los derechos laborales, es desperdiciada por los sindicatos firmantes, no ya en el texto del Acuerdo, sino en la valoración de la situación. De decir un sindicato que, gracias a ellos “se acababa con las prolongaciones de jornada sin compensación” a reconocer ahora que en Servicios Centrales se autorizan el 76,58% de las solicitadas y en Red el 23,42% y dar por bueno que los Registros se corresponden con la realidad, cuando cualquier persona de la plantilla sabe que eso no es cierto. Fruto de presiones, fruto de miedos, fruto de otras cuestiones, el Registro de Jornada no deja registro de la realidad de nuestra jornada. No se debe distorsionar la realidad de nuestros problemas laborales.
CGT seguiremos presionando sobre la realidad. Por eso, hemos interpuesto la primera demanda en Inspección de Trabajo. No será la última. Hacemos un llamamiento a reflejar la realidad en nuestro Registro y reclamar, cuando así sea, las prolongaciones con carácter previo. Quedamos a vuestro servicio para enfrentarnos a órdenes y prácticas tramposas e ilegales. Porque los derechos sólo lo son si los ejercemos y los Sindicatos estamos precisamente para hacerlos reales. Os seguiremos informando de nuestro trabajo en este asunto.
